Likestilling: Resultatlikhet og rettigheter
mairon har i en kommentar etterlyst en rekke temaer han mener at jeg ikke belyser (godt nok). Et av dem er likestilling. I en kommentar skriver han følgende:
Hva med likhet mellom kjønnene?
- Lik lønn for likt arbeid, uavhengig av kjønn
- Hvorfor velger forsatt kjønnene ulikt? Er dette pga dem blir programmert i tidlig alder, eller er vi ulike? Har kvinner og menn egentlig noen reele valg?
I en annen skriver han:
Det jeg prøvde å si er følgende: i utgangspunktet skal det ikke være forskjell på lønn mellom menn og kvinner, om de gjør samme jobb. Dette er vi enige i. Jeg er også imot kjønnskvotering.
Årsaken til at likestilling ikke har vært ofret nevneverdig plass her, er at vi langt på vei har total likestilling i Norge. Unntaket er kvotering og enkelte andre regler som gir (stort sett) kvinner fordeler fremfor menn. Slike regler er et brudd på prinsippet om likhet for loven - at alle skal ha de samme rettighetene.
Likestilling i den betydning de fleste bruker den idag, er noe helt annet, nemlig resultatlikhet. Når politikere taler om likestilling, handler det stort sett om at kvinner skal ha like mange plasser i styrerommene som menn, eller kvinner skal tjene like mye som menn når de gjør "samme arbeid", eller de vil ha flere menn i omsorgsyrker. Men dette har ingenting med likestilling å gjøre.
Resultatlikheten mange etterlyser, står ofte i skarp kontrast til prinsippet om like rettigheter. Resultatlikheten bygger på gruppetenkning: Kvinner som gruppe skal tjene like mye som menn som gruppe. For å oppnå dette iverksetter staten tiltak, som kvotering. Dermed ofres en gruppes rettigheter for å oppnå et eller annet resultat for en annen, og på forhånd definert, gruppe. Hvorfor mennesker med innovertiss skal ha andre rettigheter enn mennesker med utovertiss, er en gåte for meg.
Når mairon skriver at det ikke skal være forskjell på lønn mellom kvinner og menn når de gjør "samme jobb", har han satt opp et mål uten mening. Hvem skal bestemme hva som er "samme jobb"? Personer som har noenlunde sammenlignbare arbeidsoppgaver, vil ha forskjellig lønn. Lønn er vederlag for arbeidsinnsats, og den skal avtales mellom arbeidsgiver og arbeidstager. I et fritt marked vil da lønnen bestemmes av etterspørselen etter en gitt kompetanse, og det vil kunne være store individuelle forskjeller mellom arbeistagere som har sammenlignbare arbeidsoppgaver. Jeg ser ingen problemer med dette.
September 18th, 2006 - 16:37
Ja stort sett er det likestilling i Norge. Men kvinnene har et problem.
Det er flere tilfeller der kvinner og menn som har lik jobb, har ulik lønn. Hva skylles dette? Er det kvinnene som er late? Er det kvinnene som ikke står på sine krav? Er ikke kvinnene like dyktige? Er det diskriminering mellom kjønnene?
Mange kvinner som opplever etter de kommer tilbake på jobben etter permisjon at menn som har vært kortere i jobben har fått økt lønn og gått forbi dem i stillingen.
Er dette rett?
Selvsagt skal du ha lønn etter utdanning, innsats og erfaring. Dette er jeg ikke imot, dette er bare sunt, jeg er også imot kjønnskvotering.
Men det jeg ønsket å sette søkelyset på er det er ofte forskjellsbehandling mellom kjønnene. Kvinnene kan bli sett på som upålitelige, da de ofte har permisjon og er hjemme med sykt barn etc.
Dermed stiller jeg spørsmålet. Har vi reel likestilling?
September 18th, 2006 - 16:43
Dette har ingenting med likestilling å gjøre, jf. innlegget.
Og som jeg skrev nederst i innlegget: Jeg ser ingen problemer med dette.
September 18th, 2006 - 16:59
Slik jeg forstår det så mener du følgende:
Du mener at kvinnene har bare seg selv å takke at de taper lønnskampen, da de er hjemme pga permisjon.
Men hvorfor er det kun kvinnene som skal ofre seg for samfunnet? Vi trenger jo barn. Hva om de begynner å bli karrierkvinner, hva vil skje da?
Da vil det bli betydelig mindre fødsler, mindre folk i arbeid, lønnen øker, arbeidsinnvandring. økt rente. etc
September 18th, 2006 - 17:07
Nei, jeg mener ingenting generelt om hvorvidt “kvinner” som gruppe har seg selv å “takke” for noe som helst. Jeg ser ikke barnefødsler som en offerhandling, jeg tror de færreste får barn fordi samfunnet “behøver” barna.
Jeg godtar rett og slett ikke prinsippet ditt – at man skal måle en gruppe opp mot en annen basert på kjønn. Mange kvinner tjener bedre enn menn, jeg kan ikke se at det er noen andres oppgave å vurdere verdien av arbeidsinnsats – det er kun arbeidsavtalen som styrer dette.
Det er helt meningsløst at noen utenforstående skal gå inn og si: “Hun gjør sånn og sånn, så det er mer verdt enn det han gjør.” Hva vet vi om hvilke vurderinger arbeidsgiver gjør når han inngår en arbeidsavtale?
Kvinner er ikke hjelpeløse og umyndige ofre som er ute av stand til å ivareta egne interesser. Det mest undertrykkende i hele likestillingsdebatten er å behandle halvparten av befolkningen som ute av stand til å inngå avtaler.
September 18th, 2006 - 17:24
Hvor har jeg sagt at kvinner er hjelpeløse offer?
Det jeg sier er: hvorfor må de sloss for å ta igjen mennene i lønnskampen når de kommer tilbake etter permisjon? Det som skjer er at de taper ansiennitet i det året de er vekke (som oftes).
Det kan bli slik at kvinner må bestemme seg om de har råd til å føde et barn, eller må være karrierkvinne. Kvinnene vil alltid bli liggende litt etter når de føder 2-3 barn, pga du mister ansiennitet i firmaet.
Er det rett?
September 18th, 2006 - 17:36
Jeg syns mairon stiller noen svært gode spørsmål her. Dette er spørsmål som er aktuelle for alle kvinner med høyere utdannelse som vurderer å få barn i fremtiden. Jeg kjenner en kvinne som gruet seg til å fortelle sjefen at hun var gravid fordi det ble sett på som svært negativt av ledelsen.
September 18th, 2006 - 17:37
Jeg synes det er helt greit at et menneske selv må bære konsekvensene av sine egne handlinger, ja. Det inkluderer å få barn.
September 18th, 2006 - 17:41
Men hvorfor skal alle konsekvensene bæres av kvinner? Hvis jeg fikk barn ville jeg forlangt lik omsorg fra begge parter.
September 18th, 2006 - 17:42
Isobel: Ja, hvorfor ikke. Men det er en sak mellom deg og din mann.
September 18th, 2006 - 18:10
mairon oppsummerer egentlig saken veldig bra:)
“Da vil det bli betydelig mindre fødsler, mindre folk i arbeid, lønnen øker, arbeidsinnvandring. økt rente. etc “