Morderklubben
I Norge har vi en klubb av fremtredende mordertilhengere. Her er noen av dem:
Statsministeren: Jens Stoltenberg er den øverst ansvarlige for norsk utenrikspolitikk. I ytterste konsekvens representerer han deg og meg overfor resten av verden. På vegne av Norge har han fordømt Israels forsøk på å redde den kidnappede soldaten Gilad Shalit. Når regjeringspartiet Hamas står bak en kidnapping av en israelsk soldat, kan det vanskelig anses som annet enn en krigshandling. Israel har intet annet alternativ enn å bruke massiv vold mot palestinere for å frigjøre Shalit, noe annet ville være å vise at palestinerne kan komme unna med kidnapping av jødiske soldater. Enda viktigere: Manglende handling fra Israel i en slik sak ville vist deres egne soldater at forsvaret ikke er villig til å ta de nødvendige skritt for å ivareta deres sikkerhet.
Til tross for at Hamas når som helst kan gjøre slutt på volden ved å slippe fri gisselet, velger altså Stoltenberg å fordømme Israel for redningsaksjonen. Det er godt å vite hva Jens vil gjøre hvis noen skulle finne på å kidnappe nordmenn.
Utenriksministeren er Stoltenbergs løpegutt. Han følger gjerne Norges offisielle linje: Det spiller ingen rolle at Palestina nå ledes av et terroristparti - Jonas Gahr Støre har ingen problemer med å spille på lag med mordere.
Erna Solberg har også kommet ut av skapet. Etter dette utspillet kan det neppe være noen tvil om at også hun er en skapterrorist. Dessverre er det altså bare et innenrikspolitisk superpopulistisk parti som har en forutsigbar og fornuftig utenrikspolitikk, nemlig FrP. Resten har for lengst meldt seg inn i Hamas' fanclub.
Hilde Henriksen Waage er kanskje ikke godt kjent for alle. Hun er en såkalt "Midtøstenekspert" og professor i historie. Norske medier bruker gjerne "eksperter" når det tjener deres sak. Henriksen Waage bruker sin ekspertstatus som maktmiddel. Mediene bruker henne til å legitimere sin støtte til terroristene i Palestina. Ved hjelp av slike som henne har norske aviser sørget for at et overveldende flertall i befolkningen er motstandere av Israel. På denne bakgrunn er det ikke så rart at reaksjonene mot morderklubben er milde.
De som aksepterer morderklubbens synspunkter: Forsøk å nøytralisere scenariet: Mener dere at man skal kunne tvinge en stat i kne ved å kidnappe folk? Skal en stat (en hvilken som helst stat) forandre sin politikk, slippe fri mordere fra fengselsom følge av en gisselaksjon?
July 3rd, 2006 - 09:10
Først ønsker jeg å starte med å si følgende: Jeg liker ikke å gå til person angrep når jeg diskuterer, jeg ønsker å snakke sak. Men Nagel denne gangen har du gått over streken.
Du sier følgende: Dem som støtter Palestinerne støtter terror. Først vil jeg starte med å si at verden er ikke så svart/hvitt som du ser den. Jeg ønsker ikke å få et slik stempel på meg, som en terrorist-sympatisør selv om jeg støtter Palestinerne. Det går an å støtte dem, uten å støtte Hamas.
Nå over til neste tema. Jeg er stort sett enig i Israel i denne saken. Dem har i sin fulle rett å kunne hente sin soldat med makt.
Men jeg er ikke helt enig i framgangsmåten. Dem kunne unngått og sprengt kraftstasjonen og broene inn til byen. Hvorfor gjør dem dette? Folk må jo leve etterpå. Dem burde sperret bruene og tatt over kraftstasjonen med makt. Dem trenger jo ikke ødelegge for hele befolkningen, pga det finnes terrorister blant dem.
Jeg vil garantert få en tilbakemelding at det var Palestinerne selv som stemte på Hamas, og da må ta konsekvensene for sine handlinger, som da bety at dem alle er terrorister. Jeg mener dette er litt for enkel konklusjon. Selvsagt finnes det mange av dem som hater jøder, og ønsker dem utryddet. Men selv om det var et flertall som stemte på dem, så betyr ikke det at dem er enig i alt dem gjør. Problemet var at Palestinerne ikke likte de forrige styresmaktene, det var alt for mye korrupsjon og dårlig styring, mens dem fikk skole og hjelp fra Hamas. Derfor vant dem.
Jeg vil til slutt si at jeg ble lei meg da Palestinerne valgte Hamas. Men dem trenger allikevel ikke å bli utryddet pga det. Hva med Tyskland og Hitler som et eks.?
July 3rd, 2006 - 14:00
Jeg mener at man kan være uenige om jødenes og palestinernes rett til omstridte landområder, uten at man nødvendigvis er terrorsympatisør fordi man støtter palestinerne i dette spørsmålet.
Imidlertid kan man vanskelig være tilhenger av palestinerne og dagens Palestina uten å støtte terror. Staten i Palestina ledes nå av en terrororganisasjon. Flertallet i befolkningen har, som du påpekte, selv valgt denne til å representere seg selv både innad og utad.
Nasjonalsosialistene i Tyskland hadde bred oppslutning i folket på 1930-tallet. Dette var ikke fordi nazistene snakket så pent og pyntelig om hvordan de skulle gasse jøder. Dersom nazister er flinke til å bygge skoler og sykehus og senker arbeidsledigheten – er det da greit at befolkningen velger dem til å styre landet? Jeg ser ingen prinsipiell forskjell mellom nazister og Hamas som regjering. I den form Palestina fremstår nå, kan jeg ikke se at man kan støtte Palestina uten å støtte terror.
July 3rd, 2006 - 14:56
Jeg ser med sorg at du forsatt mener følgende: Dem som støtter Palestina støtter terror.
Nå mener jeg det er litt svart/hvitt tenking. Selvsagt ser jeg problemet med å støtte en stat der myndighetene er terrorister, det ser jeg helt klart. Men det er et stort MEN, selv om dem stemte på Hamas, så betyr det ikke at dem har full støtte. Palestinerne så Hamas som er forbedring fra de forrige myndighetene. Dette betyr ikke at dem støtter terror. Selvsagt finnes det mange av dem som støtter terror, men det betyr jo ikke at dem alle gjør det.
Grunnen at jeg støtter Palestinerne, er pga dem trenger hjelp for å overleve. Det vil aldri kunne bli fred før dem får bygget opp sitt land.
Men for å få det helt klart. Jeg støtter Israel sin rett til å kunne forsvare seg. Jeg ser ingen betenkeligheter med å sende inn hæren for å hente sin soldat. Jeg er bare noe uenig i framgangsmåten. Dem kunne unngått og sprengt kraftstasjonen og broene, dette kunne dem ha gjort på en annen måte. Israel er en stormakt i forhold til Palestina. Du trenger jo ikke bruke kanon for å skyte en spurv.
July 4th, 2006 - 19:52
Mairon, i og med at du setter ord på skjerm til almen beskuelse, håper jeg at du ikke tar det ille opp når jeg tilsteder meg følgende betraktning: Din språkføring er en ordentlig rotebutikk. Skyldes dette en form for dysleksi?
July 5th, 2006 - 12:13
HEHE neida tar det ikke ille oppe. Skal mye til.
Vel kan nok si meg enig i enkelte kommentarer på denne bloggen er dårligere enn andre. Men dette skylles mer dårlig struktur fra min side. Noen ganger har jeg god tid, mens andre ganger bruker 2 minutter.
Er du da attpå til særdeles engasjert i en sak, så er det ikke lett å være konstruktiv.
Skriver som regel rett fra hjertet jeg, sier hva jeg mener.
Angående dysleksi, tja. Vel vist alle som ligger under 5 i norske, så har jeg det.
Jeg fikk 4 i både norsk og Engelsk.
July 5th, 2006 - 15:50
Vel, det som er ulempen med å befri seg for engasjerte meninger “rett fra hjertet” uten å estimere språkriktighet og -vask, er at skriveleifene og den stygge syntaktiske svikt legger stener i veien for leseren, skaper ufrivillig komikk, og sogar likviderer opphavsmannens erkjennelses- og resonneringskredibilitet.
Blir språket for spesielt, tar det simpelthen oppmerksomheten bort fra det innholdet man vil formidle.
July 5th, 2006 - 21:20
Uffda, du får slutte å lese mine innlegg da, vist det gjør deg så vondt å lese dem. Jeg har ikke tvunget deg til å lese noe i det hele tatt
Tviler vel sterkt at du er enig i noe det jeg skriver også. HEHE
Så du får styre klart unna mine innlegg i fremtiden.
July 6th, 2006 - 03:16
HEHE. Jeg er bare en behjertet sjel som observerer at du har alvorlige formuleringsproblemer som forkludrer dine meningsytringer.
July 6th, 2006 - 07:54
Vel da er det bra vi har deg som ordenspoliti da, som kan påpeke alle mine feil.
Jeg ser også fram til alle de fremtidige innlegg fra din side, som kritiserer mine skriveferdigheter.
Takk.
July 6th, 2006 - 14:03
Jeg har ikke påpekt alle dine (språk)feil, for jeg er ikke ute etter å blære meg med mine uovertrufne korrekturferdigheter. Høhø. Alle begår språkbommerter. Men det er nå engang yrkesleserens lodd i livet å sette seg rynker i pannen over overordentlig slurvete språk og bryte pekestokken over dets eksekutører. Som Ravi synger: Du må’kke ta det på person …
En anonym leser kalte en gang språkpurk Finn-Erik Vinje “en vemmelig vorte på det norske språks rompe”. Han har ikke akkurat gjort seg til noen populær seigneur ved å gå i rette med skrivende folk av ymse slag. I den rådende palestinaskjerftidsånd er det ingenlunde politisk korrekt å formane sine medmennesker til å overholde alle disse reaksjonære skrivereglene.
Men la oss se det i øynene: SMS og f.eks. MSN Messenger forsimpler folks språkstandard. (Med mindre man i utgangspunktet har et bomsikkert forhold til rettskrivningen og således hører til en utrydningstruet dyreart.) Å legge vinn på å skrive som man snakker, er galimatias.
Jeg har ikke hensikt og kritsere din skriveferdigheter i fremtidige innlegg, Mairon. Men vist du ønske korektur så si ifra.
Vær så god.
July 6th, 2006 - 15:20
Glimrende fremgangsmåte for å understreke poenget i forrige kommentar; da ved å sitere Ravi
July 6th, 2006 - 17:24
Hjertelig takk …!
July 7th, 2006 - 00:15
Det er greit å kommenterer mine innlegg Klaudiuz, både positivt og negativ.
Men da bør du diskutere selve saken, og ikke hvor dårlig jeg er til å skrive. Det vet jeg. Det kan du nevne i en bisetning.
Her startet Nagel en debatt om norsk utenrikspolitikk, mens du ønsket kun å kritisere min skrivemåte og hvordan jeg ressonerer meg fram. Hvor ble det av selve saken Nagel tok opp???
Jaja vist dere ikke kan ta meg på sak, så får dere gå på person. Greit nok for meg.